Ничего не найдено
Предположим, что некий игрок по имени Пол играет в кэш-игру со стеком 200 ББ и открывает 
на SB. BB коллирует, и на флопе выходит 
. Здесь у него может возникнуть соблазн сделать контбет в размере 75% банка, поскольку ставка позволяет ему «атаковать флеш-дро на динамичной доске» и «защитить свою руку от возможных стрит-дро».
И то, и другое его рука не блокирует. Кроме того, он не может позволить оппоненту сделать чек в ответ и дать увидеть ему «бесплатную карту», которая может быть неприятным терном, например, 
или 
. Однако Пол может быть удивлен, осознав, что эта рука близка к чистому чеку по расчетам солвера, а вот ставка в 75% банка приносит убыток около 7% банка в ожидании.
В данной статье мы углубимся в этот сценарий и подробно рассмотрим, как и когда НЕ следует делать ставки для защиты. Мы также узнаем, как концепция защиты влияет на тенденции и размер ставок, связанные со стратегией конт-бета на флопе.
Так где же ломается логика в вышеприведенной ситуации? Хотя BB защищается от ставки Пола в 75% банка с флеш-дро и стрит-дро, которые отстают от по чистому эквити, но эти дро имеют относительно высокое EV из-за их предполагаемых шансов: они могут попытаться собрать эквити с AA, когда попадают, или выблефовать AA, когда не попадают.
Когда BB коллирует, а выходит «страшный» для тузов Пола ранаут, то они часто становятся просто блефкетчером с нулевым EV в банке, который он так активно разгонял. То есть он фактически теряет все деньги, которые вложил в банк до этого. Это далеко от идеала, когда у него рука с таким высоким мощным эквити на таком ужасном флопе.
Отсутствие блокеров еще больше ухудшает ситуацию: когда Пол делает конт-бет 4,5bb в банк 6bb, его ожидаемое велью с при колле составляет 11,19bb. Поскольку это число едва превышает начальный размер банка плюс размер конт-бета, его рука получает лишь немного больше эквити, когда BB делает колл, по сравнению с фолдом. Другими словами, изменение EV тузов при колле составляет 6,69bb, тогда как изменение EV при фолде BB составляет 6bb.
Фолд почти так же хорош, как и колл, что подчеркивает, насколько плохо эта рука работает в качестве вэлью-бета. Есть еще одно скрытое преимущество чека: когда Пол чекает без позиции, BB не гарантированно сделает чек в ответ. Поскольку эта текстура доски относительно выгодна для диапазона его оппонента, она будет наносить удары такими руками, как 
и 
, которые почти мертвы против его конкретной руки, но при этом скинут на ставку 75% банка.
В целом, ставка получает больше эквити, когда ее коллирует мертвая рука в отличие от того, когда ее коллирует рука с живыми аутами. Это объясняет, почему конт-бет на борде более приемлем. Когда доска более сухая, BB требуется защищаться с большим количеством рук типа «без пары и без дро» («статическое эквити»), в основном с оверкартами с бэкдорами.
На борде 37% этих рук продолжают, увидев конт-бет 75% банка, а на только 22% из этих рук могут продолжить. Для AA колл от KQ на флопе гораздо лучший результат, чем колл от 76 на флопе .
Чрезмерное беспокойство о защите может обернуться высокой ценой. На борде стратегия контбета по GTO показывает 2,77 бб в ожидаемом эквити. Представьте, что Пол делает слишком много контбетов с оверпарами (которые «нуждаются в защите») и слишком мало со стритами, сетами и парами+дро (которые «не нуждаются в защите»).
Если мы проверим эту стратегию в солвере, мы обнаружим, что он имеет только 2,7 бб и, таким образом, может быть эксплуатирован примерно на 0,07 бб (7бб/100):
Диапазон контбета Пола относительно капнут и слишком смещен в сторону оверпар, которые слишком слабы, чтобы с радостью выставиться на стек за банк 200бб. Эта уязвимость в диапазоне SB позволяет BB атаковать, увеличивая частоту рейзов с 5% до 21% — всегда рейзя с двумя парами или лучше и добавляя необходимые блефы:
На самом деле, гораздо более надежной стратегией для Пола было бы чекать весь свой диапазон. У него нет позиционного преимущества, а диапазон BB силен не только с точки зрения его общего эквити, но и сильных рук (две пары+). Эта стратегия получает 2,75bb эквити, что гораздо ближе к GTO (и может превзойти даже её превзойти).
Как мы установили, неразумно разрабатывать стратегию конт-бета на флопе с целью добора с дро с высоким эквити. Скорее, основная цель ставок с велью руками должна заключаться в том, чтобы получать коллы от рук, которые ближе всего к тому, чтобы “тянуть мертвую”. С другой стороны, цель ставок с блефами должна заключаться в том, чтобы заставить сбросить как можно больше велью рук оппонента.
Когда тонкие вэлью-руки также могут блефовать и лишить эквити другую часть диапазона защитника (включая гатшоты, оверкарты, бэкдор-дро и т. д.), мы можем делать ставки с ними «для защиты.
в сингл рейз поте.Обратите внимание, что BB продолжает префлоп почти с каждой разномастной (и одномастной) рукой с 9 или выше. BB приходит на флоп с более чем 100 комбинациями от короля до девятки, что составляет почти 30% диапазона.В результате BTN сильно мотивирован сделать небольшую ставку с 8x, чтобы заставить сбросить эти руки (которые имеют до 6 аутов) и собрать велью с рук типа 77–33 (которые имеют максимум 2 аута):
В то время как большая ставка может заставить сбросить еще больше рук с оверкартами. Увеличение сайзинга с 8x руками защищает от более сильного диапазона с Аx, где у этих рук могут быть проблемы при коллировании. Если BTN использует стратегию конт-бета с одним размером 33% банка, он сможет делать ставки с 8x руками более 70% времени. Если мы заставим BTN использовать 75% конт-бет с той же частотой, что и меньший размер (залочим стратегию в солвере), он потеряет 6bb/100 ожидаемого велью.
Cлева стратегия для 33% с-бета, справа - залоченная для 75% с-бета
Когда у тонкого велью есть стимул делать ставки для защиты, необходимо использовать меньшие размеры, чтобы позволить этим рукам делать ставки чаще.
В следующем разделе мы более подробно рассмотрим взаимосвязь между защитой и частотами/размерами, с которыми следует делать контбет на флопе.
Используя функцию Aggregate Reports (сгруппированные отчеты), давайте рассмотрим стратегии контбета BTN против BB в сингл рейз поте, где на столе AX2 разномастные, а X — карта между K и 3:
Мы можем наблюдать четкое разделение: основной размер ставки BTN составляет 125%, когда X — Бродвейная карта, и 33% в противном случае. В первом случае оверкарт ко второй паре меньше, а наличие бродвейных гатшотов (из которых у BB есть все разномастные комбинации) снижает эквити готовых рук BTN.
Следовательно, BTN неохотно делает защитную ставку со второй парой, поэтому ему лучше сделать более крупный контбет с поляризованным диапазоном, состоящим в основном из хороших топ-пар и блефов. В качестве дополнительного бонуса, такой овербет делает многие бродвейные гатшоты безразличными к коллу и пасу. При блефе больше оверкарт ко второй паре, и BTN стремится делать защитную ставку со второй парой и андерпарами, поэтому преобладающий сайзинг уменьшается.
Сильные дро на флопе имеют высокое EV (часто больше, чем многие готовые руки) и всегда будут продолжать сталкиваться с большинством «стандартных» размеров контбета. Когда делаете контбет на флопе, не сосредотачивайтесь на силе этих рук.
Вместо этого подумайте о следующих эвристиках:
Всем удачи за столами! Не забывайте оставлять комментарии и задавать вопросы по статье.
Переведено по заказу учебного портала exan13poker.com
777 EXP-очков
369 EXP-очков
555 EXP-очков
149 EXP-очков
149 EXP-очков
199 EXP-очков
