Ничего не найдено
При использовании нескольких размеров ставок часто подразумевается и частое смешивание этих размеров, тем самым размывая эвристики, лежащие в основе решений о размерах. Если любая рука может делать ставки любого размера, то какой смысл использовать несколько размеров? Как бы вы когда-либо выбирали в реальной игровой ситуации, что использовать с данной рукой?
Вот где солверы пригодятся, но не для запоминания выходных данных, а для того, чтобы учиться на них. Ваша цель при работе с солверами должна заключаться в том, чтобы понять, почему решения выглядят так, как они выглядят. Понимание основных движущих сил позволит вам применять их во многих ситуациях, а не только в той, которую вы в данный момент изучаете.
Функция блокировки узлов предлагает мощный новый инструмент для изучения сложных решений. Она позволяет нам проверять функцию каждого стратегического варианта (ставки, чек, рейз и т. д.) в стратегии, исключая этот вариант или фиксируя ответ противника, чтобы увидеть, как меняются наши стимулы.
В этой статье мы подробно рассмотрим распространенное решение на флопе (делать ставку меньшую или большую), чтобы продемонстрировать, как блокировка узлов может помочь вашему исследованию.
Вы можете выстроить интуицию вокруг того, что мотивирует использование определенного размера ставки (или другого стратегического варианта. Та же логика применима к чеку, коллу, рейзу и даже фолду), ища руки, которые просто выполняют это действие. Это руки, которые не безразличны, когда у вас есть четкий стимул предпочесть один вариант другому. При отсутствии каких-либо чистых стратегий ищите руки, которые выполняют это действие с самой высокой частотой.
UTG делает опен-рейз 2bb префлоп, BB коллирует, и они видят флоп 
. После чека BB UTG может сделать чек или ставку в размере 76% или 24% банка. Как вы можете видеть, солвер никогда не чекает (этот 1% является погрешностью — если бы симуляция была запущена до 0 эксплуатируемости, она бы исчезла), но он в значительной степени использует оба размера ставок и большинство рук смешиваются между ними:
Если вы хотите упрощенную стратегию на флопе — неплохая идея, если вы новичок в GTO — то вы можете сделать вывод из этого результата, что ставка небольшого размера со всем вашим диапазоном будет приемлемой стратегией. Но эти большие ставки присутствуют там по какой-то причине.
Определение этой причины приведет вас к увеличению EV по сравнению с упрощенной стратегией. Начните с поиска исключений, рук, которые делают ставки чисто одного размера или другого. Сразу бросаются в глаза AQs, K8s, K7s и K6s. Если копнуть глубже, то мы увидим, что некоторые другие миксы зависят от масти.
Что общего у этих рук? Все они имеют среднюю силу, достаточно сильные руки, опережающие большую часть диапазона BB, но плохо себя чувствуют против топ-пары или лучше. Это объясняет причину, по которой они предпочитают меньший размер: они выигрывают от отрицания эквити и получения колла от более слабых рук BB (тех, которые могут сбросить на большую ставку).
Однако, если они вложат слишком много денег в банк, они сконцентрируют диапазон BB вокруг самых сильных рук, против которых они играют плохо. Таким образом, они избегают большего размера ставки и ставят исключительно 24% банка. Мы можем подтвердить это, посмотрев на папки с эквити, где мы видим, что UTG чаще всего использует большой размер с самыми сильными и слабыми руками, а маленький размер в основном со средними руками:
Чем больше вы ставите, тем больше вы концентрируете диапазон вашего оппонента вокруг его самых сильных рук.
Это объясняет, почему используется маленький размер ставки. UTG хочет делать ставки со своими средними руками, но большой размер этих ставок не будет прибыльным . Мы можем доказать это с помощью специального решения, где мы блокируем стратегию UTG так, что он будет делать ставки только в размере 76% банка. В этом сценарии UTG не может прибыльно делать ставки со всем своим диапазоном. Именно эти руки средней силы составляют диапазон чека:
Основная цель небольшой продолженной ставки, по-видимому, заключается в том, чтобы оставить множество рук средней силы в диапазоне UTG. Однако это не полное объяснение, поскольку оно не учитывает наличие сильных рук, таких как AA и K7s в диапазоне малых ставок. Почему эти руки не предпочитают строго большую ставку, учитывая, что они много выигрывают от роста банка против верхней части диапазона BB?
Распространенное объяснение заключается в том, что эти «монстр руки» «защищают» средние руки, не давая BB рейзить, но это немного вводит в заблуждение. Это подразумевает, что самые сильные руки приносятся в жертву, отказываясь от более высокого варианта EV ради других рук в диапазоне UTG. Такого рода жертва никогда не является особенностью решений GTO. Солверы не отказываются от EV одной руки, чтобы увеличить EV другой.
Солверы никогда не жертвуют EV одной руки, чтобы увеличить EV другой.
Это поднимает новый вопрос: откуда берется EV в линии малых ставок для более сильных рук, таких как AA и K7s? Как малая ставка выигрывает так же, как и большая? Хороший способ подойти к таким вопросам — исследовать от обратного. Что бы произошло, если бы UTG никогда не делал малых ставок с сильнейшими руками?
Мы можем проверить это с помощью пользовательского решения, в котором мы принудительно заставим UTG делать большие ставки с сильнейшими и слабейшими руками и маленькие - со средними руками:
Зафиксировав такую стратегию мы увидим, что BB сбрасывает на маленькую ставку из этого диапазона примерно так же часто, как и на маленькую ставку в обычной симуляции. Главное отличие в том, что ВВ повышает в три раза чаще!
Вы можете интуитивно понять, как работает равновесие, думая с точки зрения балансировки весов. Для UTG EV небольших ставок с сильными руками зависит от частоты чек-рейза BB. А для BB EV чек-рейза зависит от частоты небольших ставок UTG с его сильными руками.
Стимул BB рейзить небольшие ставки исходит из средних рук UTG. Его стимул сделать колл исходит из сильных рук UTG. Когда UTG выберет правильное соотношение сильных и средних рук в своем диапазоне небольших ставок, BB будет безразличен между рейзом и коллом с такими руками, как ATo и 76s. Аналогично, когда BB правильно выберет свои частоты рейзов, то UTG станет безразлично делать большую и маленькую ставку с его сильнейшими руками. Сильные руки ничем не жертвуют.
Они делают маленькие ставки ради себя, потому что они ожидают получить ровно столько же прибыли от этой ставки, сколько и от более крупной ставки. Мы увидим этот эффект, если мы заблокируем стратегию BB, чтобы он делал чек-рейз в два раза чаще против небольшой ставки, чем в равновесии. Тогда UTG полностью прекратит использовать большой сайзинг, потому что даже его лучшие руки теперь приносят больше денег от небольших ставок:
UTG также предпочитает делать чек со многими своими более слабыми руками против такого гипер-агрессивного рейзера, что порождает новый набор стимулов. Если диапазон чека слаб, у BB есть много стимулов атаковать его большими ставками на терне. Действительно, когда разрешен только один размер ставки, солвер выбирает овербет почти в 3 раза больше банка с 21% рук на терне 
:
Если он правильно выберет эту частоту овербета, то у UTG также будет некоторый стимул чекать свои самые сильные руки, чтобы спровоцировать эти овербеты. Так же, как и в случае с балансировкой между небольшими ставками-ловушками UTG и рейзами BB, возникает новое равновесие между ловушками-чеками UTG и овербетами BB.
Что все это означает для вас с практической точки зрения? Как это помогает ответить на наш изначальный вопрос о том, как выбрать размер ставки?
Как только вы поймете, какие действия вашего оппонента побуждают вас выбирать каждую линию, вы сможете рассмотреть, какие дисбалансы более вероятны в этой ситуации. С некоторыми руками у вас есть предпочтительный вариант, не сильно зависящий от реакции вашего оппонента.
Если вы можете распознать эти руки, вы можете играть их соответственно. Когда вы считаете, что ваша рука смешивает варианты, потому что она безразлична в равновесии, то EV обоих вариантов будет близким против хорошо сбалансированного противника.
Поэтому не имеет значения, какой из них вы выберете. Это освобождает вас от действий на основе интуиции, так как даже если вы ошибетесь и сыграете чистую стратегию, чтобы эксплойтить ошибку, которую ваш противник не делает, вы не потеряете фишки (если только он не будет сильно дисбалансирован в противоположном направлении от того, что вы предполагали).
Как только вы поймете, какие из действий вашего противника побуждают вас выбирать каждую линию, вы сможете решить, какие дисбалансы наиболее вероятны.
Против чрезмерно агрессивного противника вы бы просто делали маленькие ставки с вашими сильными руками, чтобы спровоцировать рейзы, как мы видели в нашем примере выше. Против чрезмерно пассивного противника вы бы просто делали большие ставки с теми же руками, потому что он не будет перекручивать вас часто, чтобы вы на этом могли заработать. Дисбалансы вашего оппонента не должны быть такими драматичными, как в наших примерах.
Мы намеренно рассмотрели крайние проявления, чтобы сделать мысль яснее. Вот стратегия продолженных ставок UTG, если мы зафиксируем стратегию BB так, что он будет делать чек-рейз вдвое реже против обоих размеров ставок (и никогда не делать донк-бет, что в противном случае сделал бы солвер, чтобы компенсировать уменьшенный чек-рейз, но чего не сделал бы пассивный оппонент):
Сильные руки по-прежнему смешиваются между обоими размерами, но в целом большой размер ставки предпочтительнее гораздо чаще. Однако те же руки сохраняют свое предпочтение к маленькой ставке, например, JJ, K6 и AQ без червы.
Чистые стратегии указывают на руки, которые имеют сильные стимулы для выбора определенной линии. Понимание этих стимулов помогает вам также понять, почему эта линия стратегически важна. Однако ловушки также важны, поэтому редко можно обойтись выбором какую-то линию только с «очевидными» руками. Ваш противник может понять, чего вы пытаетесь добиться, и подстроить свою игру, чтобы сорвать ваш план. Блокировка стратегии позволяет нам имитировать этот процесс.
Мы можем заблокировать нашу стратегию, чтобы мы играли менее запутанную стратегию и посмотреть, как противник будет нам отвечать. Эти ответы мотивируют наши собственные смешанные стратегии, создавая баланс между потенциальными эксплойтами противника и нашими «ловушками». Разобравшись со всеми этими эвристиками, мы можем прийти к практическим соображениям, чтобы выбирать те или иные решения в игре.
Оба размера одинаково прибыльны в равновесии, но ваши противники не будут играть идеально сбалансированные стратегии. Руководствуясь изученными вами эвристиками, вы можете принимать решения о том, какой размер будет лучше в конкретной ситуации.
Всем удачи за столами! Не забывайте оставлять комментарии и задавать вопросы по статье.
Переведено по заказу учебного портала exan13poker.com
777 EXP-очков
369 EXP-очков
555 EXP-очков
149 EXP-очков
149 EXP-очков
199 EXP-очков
